《武汉市前史文化面貌街区和优异前史修建维护法令(草案)》于7月24日提交当地人大常委会审议
，罚单其间明确规则，顶否私行撤除优异前史修建最高罚50万元 。鼓舞武汉优异前史修建，擅拆除满意建成30年以上条件外，历史还应具有以下条件之一：修建自身具有艺术特征和科学价值；能反映本市前史文化和风俗传统
，建筑具有年代特征和地域特征；为闻名修建师代表作或名人新居；在近现代展开史上具有代表性或留念含义等（7月25日《武汉晚报》）。罚单

以最高50万元的顶否罚单震撼擅拆前史文物之恶  ，多少有点“谁敢违法打谁屁屁”的鼓舞意味况且 ，要祭出50万元的擅拆顶格罚单 ，不只要建成30年
，历史还要有许多条件。建筑也无怪乎有网友戏言，罚单这究竟是顶否维护文物呢、仍是鼓舞变相煽动擅拆文物呢？50万元，够在文保旧址上买一居室吗  ？

这当然不能怪武汉的相关部分。由于依据2002年修订后的《文物维护法》，比方说对私行搬迁、撤除不行移动文物的
，施工单位未获得文物维护工程资质证书
，私行从事文物补葺 、搬迁、重建的，都是严峻的损坏文物的行为，但该法规则的最高罚款便是50万元 。所以，翻阅各个城市的文保细则，根本也就以50万元为上限。比如2007年6月，《宁波市文物维护点维护法令（草案）》提请宁波市人大常委会审议，法令也规则“未经文物部分勘探就私行进行工程建造的  ，由县级以上文物行政部分予以正告，责令改正，形成严峻后果的，处5万元以上50万元以下的罚款”。可以说，50万元最高罚款限额 ，简直成了每个城市指向文保乱象的最终一把尚方宝剑。惋惜的是 ，剑未出鞘，已然绵柔。

在土地财务寸土寸金的名利思想里 ，文保单位实在是不挣钱的唐僧肉 。本年2月初，梁思成林徽因新居被拆一事在社会上引起广泛重视。一波未平一波又起，随后又传出北京康有为新居 、鲁迅新居即将被撤除的音讯。2012年4月至5月 ，全国人大常委会法律检查组展开了文物维护法律检查 ，这是1982年11月文物维护法颁布实施以来 ，由全国人大常委会在全国范围内组织展开的第一次法律检查。另据第三次全国文物普查计算 ，近30年来消失的4万多处不行移动文物中 ，有一半以上毁于各类建造活动
。文保单位保不住 ，戋戋50万元能吓唬谁呢？

当地法规的好心毋庸置疑，但就眼下而言，假如没有更为苛刻的上位法 ，仅仅以十数年前的50万元来震撼今日的擅拆激动 ，这与守株待兔何异 ？城市化、工业化的高潮期  ，往往也是文保作业的困难期 ，利益的博弈、格式的抵触、人物的对垒，都需求有更远见的洞悉，更前瞻的准则组织。一方面
 ，过期的《文物维护法》亟待调整回身 ，许多不适应文保现存的条文需求补葺；另一方面 ，对文保不力要有更刚性的究责机制，假如罚不到败尽家业  、假如责不到权利把柄，维护之词迟早是“纸老虎”。

每一件文物，都是前史的绝唱。文物的主人
，当归于公共利益与年代价值
。“擅拆前史修建罚单50万封顶”，凸显的不只是文保之困，更是一代人对前史与未来的轻浮与失责 。